Thursday, August 12, 2010

Oor verbrokkelende gesinne

Die onderstaande stuk oor die langtermyn gevolge van huweliksverbrokkeling het my behoorlik aan die dink. Dit is nog ‘n goeie artikel deur Flip Buys met, soos 'n mens van hom gewoond is, deeglike argumente.

Die inligting, gestaaf deur ontstellende syfers, is nie baie bemoedigend nie. Soos gesinne uitmekaar val, is daar miljoene kosbare mense-lewens wat permanent seerkry. Soos hulle met die gevolge moet saamleef, word ‘n sirkelgang van lyding en ellende aan die gang gesit.

Dit is inligting wat veral deur die geestelike leiers goed bekyk moet word.

Ek is altyd verwonderd oor jare se kontak met gesinne,  hoe baie vroue verskeie rolle op ‘n indrukwekkende manier gelyk kan vertolk te midde van die groot druk wat op hulle geplaas word. Hoeveel gesinne, besef ek telkens weer, word aanmekaar gehou deur ‘n ma wat met innerlike krag al die aansprake op haar met opoffering aanvaar. Menige keer het ek gesien hoe ‘n vrou en ‘n ma in moeilike tye planne flink bedink om swaarkry-tye te bowe te kom.

En dit is ook waar dat daar pa’s is wat saam met so ‘n ma stilweg bly swoeg om vir mekaar en vir hul gesin darem ‘n vervullende lewe te bewerk – al sukkel dit, al kan hul skaars by hul begroting hou, al dreig en raas en baklei hulle dikwels met mekaar en die kinders. Daar is ma’s en pa’s wat weet hoe enige huwelik gelaai is met konflik, aanpassing, opoffering, stilbly en vasbyt. Hulle besef hulle moet daar deur. ‘n Egskeiding beteken nie die einde van die probleme nie – dikwels is dit maar net weghardloop van wat ‘n mens opmors om in ‘n nuwe situasie maar van vooraf ellende raak te loop.

Dit is nogal kenmerkend van ons tyd dat ons weghardloop van ons probleme. Of dat ons volstruisgewys kop in die sand steek en dink ons probleme sal verdwyn as ons niks daaraan doen nie.

Wat my laat dink aan ‘n goeie vriend van ons met wie ons dikwels lekker gekuier het. Jare nadat hy en sy vrou gedink het hulle is moeg vir mekaar en moet maar skei, sit ek en hy en gesels: Ja, vertel hy my, as hy nou terugdink, wonder hy of dit regtig die beste oplossing was. Hy het dit stilweg kwytgeraak, maar so veelseggend dat die woorde nou nog by my bly.

Die ou mense het met boere-wysheid die pad uitgewys: beter soek... Anderkant die draad...

Maar die punt in hierdie artikel spook by my: die gevolge van ons dade op ons kinders. Die weerloses, het hulle nie keuse’s gehad in wat hulle ouers besluit het nie. In Swede, lees ek onlangs, is egskeidings aan die afneem omdat kinders van ‘n generasie wat vir elke rede of wat geskei het, aan eie bas die gevolge ervaar het. Hulle wil nie hulle kinders aandoen wat hulle ervaar het nie.

Mens sien dit op baie ander maniere . Jy sien die kinders wat by jou in ‘n lesinglokaal instap: hulle met die oop gesigte, met die werkywer, met die mooi innerlike, met die spontane vriendelikheid. En jy herken agter hulle die gesellige aande tuis, die lekker vakansies saam, die gedeelde swaarkry, die eindelose humor, die taai baklei tussen boet en sus, ma wat hulle met ‘n houtoog aanstaar as hulle kanse vat of met verkeerde vrinne deurmekaar raak, pa wat troos as die teleurstellings toeslaan. Mooi kinders uit normale huwelikke.

Maar dan is daar die ander. Die met die toe gesigte, wat saans op straat dronk huis toe slinger, wat nie lesings bywoon nie, wat uitsak – hoe briljant hulle ook al mag wees, wat suur is, kla oor alles. Jy herken in hulle.... En jy weet hoe alleen hulle eintlik is en hoe stukkend hulle innerlik is.

Egte geluk, het ek voorheen geblok, besef baie mense, is te vinde in eenvoud, in ‘n lewensstyl wat ingestel is op wat nodig is – wat nie deur gierigheid gedryf word nie. Die mense wat gelukkig is, is mense wat verhoudinge kan hanteer en ontwikkel, wat met min kan klaarkom, wat dinge reg doen, wat ordentlik wil wees, wat doen wat goed is vir ander. Juis in die saam opeet van ‘n sak sout, kom daar groei by ‘n mens en word onbreekbare bande geheg. Ons skuld dit aan onsself om nie destruktief op te tree nie. Meer nog: ons skuld dit aan hulle naby aan onsself.

Net so ‘n paar los gedagtes.  Hier is die artikel:



Stukkende gesinne maak ’n land stukkend

Gepubliseer  deur Flip Buys op 10 Augustus 2010

Daar is beslis ’n direkte verband tussen Suid-Afrika se grootste knelpunte en die grootskaalse verbrokkeling van huwelike en gesinne in ons land. Net een derde van kinders in ons land word byvoorbeeld in ’n “normale” gesin met albei biologiese ouers groot.  ’n Opskrif soos “die einde van die gesin” sou dus nie ’n oordrywing wees van hierdie verskynsel wat so ’n verpletterende invloed op ons land se meer as 18 miljoen kinders het nie. Hulle is die grootste slagoffers van die gesinskrisis in ons land. In kort- die tradisionele huishouding van ’n getroude paar met kinders word ’n minderheidsleefstyl.

Krisisse soos geweldsmisdaad, armoede en swak skoolprestasie, is daarom nie die grootste probleem in ons land nie, maar veel eerder die skrikwekkende gevolg van die grootste krisis, naamlik die verbrokkeling van die tradisionele huisgesin. Ons stukkende land ís die gevolg van ons stukkende gesinne, en ons gaan nie ons land heel kry sonder om ons gesinne heel te maak nie. Dat die verbrokkeling van die tradisionele gesin ’n wêreldwye verskynsel is wat veral die  moderne Weste ook teister, verander niks aan ons probleem nie. Die feit dat dit in Suid-Afrika saamloop met baie ander knelpunte is waarskynlik daarvoor verantwoordelik dat dit hier so ’n sterk geweldskarakter aangeneem het.

Redes vir gesinsverbrokkeling
Die opkoms van die “nuwe ekonomie” is volgens Sosioloë soos Manuel Castells die grootste rede vir wat hy die “einde van die gesin” noem. Die belangrikste kenmerk van die nuwe ekonomie is die massa toetrede van die vrou tot die werksplek. Rosabeth Moss Kanter van Harvard Sakeskool beskryf dit as die grootste bevolkingsverskuiwing van die afgelope halfeeu, en sê dit het ’n diepgaande omwenteling van die gesin, werk en werksplek tot gevolg gehad. Waar daar in die VSA in 1970 net sowat 50% van vrouens gewerk het, het dit nou tot byna 80% gestyg.

Die Groot Trek van die vrou van die huis na die werksplek het talle voordele meegebring, maar het ongelukkig ook negatief op gesinne en kinders ingewerk. Daar is veral twee redes hoekom vrouens op so groot skaal buite die huis  begin werk het. Die “stootfaktor” was dat lewenskostes so skerp begin styg het dat die man se inkomste nie meer genoeg was om die gesin te onderhou nie. Die “trekfaktor” was dat die nuwe ekonomie baie meer geleenthede vir vroue gebied het om hulleself in die werksplek uit te leef. Die rede hiervoor was die oorskakeling van die nywerheidsera met sy swaar “mansgedrewe” handewerk, tot die inligtingsera met sy kenniswerk waar die nuwe tegnologie dit vir enigeen moontlik gemaak het om te werk.

Die oorsake vir die krisis van die moderne gesin is veelvoudig, en die oplossing is nie so eenvoudig as om die vrou weer te probeer “huis toe” stuur nie. Die probleem is veel eerder dat die samelewing nog nie genoegsaam aangepas het om hierdie nuwe werks- en lewenswyse te hanteer nie. Die nuwe ekonomie het ’n ongelooflike druk op die vrou geplaas, waar sy nou ’n vierdubbele rol van vroulief, huisvrou, moeder én voltydse werknemer moet hanteer en probeer balanseer.

Invloed op kinders
Hierdie rewolusie het nie net vroue, gesinne en huwelike ’n omwenteling laat ondergaan nie, maar het ook kinders se lewens totaal verander. Die belangrikste gevolg is volgens Castells dat min klein kindertjies vandag hulle ma’s se voltydse aandag kan geniet. Die gemiddelde aantal ure wat ouers by hulle kinders spandeer, het byvoorbeeld tussen 1960 en 1986 met tien tot twaalf ure per week afgeneem. Die gevolg hiervan sê Jeremy Rifkin, skrywer van “Die einde van Werk”,  is dat die afname in ouertoesig ’n “verlatingsindroom”  by kinders geskep het, wat verantwoordelik was vir ’n toename in kinder depressie, jeugmisdaad, drank- en dwelm misbruik en selfmoord. Daarom waarsku die Teoloog Professor Koos Vorster tereg teen die stelselmatige vernietiging van die huwelik en die gesinslewe, en sê dat dit ons land se maatskaplike stabiliteit op die lange duur kan ondermyn. Die feite wys ongelukkig ons is klaar daar. Wanneer die gesin, as die belangrikste draer van gesonde waardes ten gronde gaan, sal die samelewing dit nie oorleef nie.

Wanneer word die prys te hoog?
Robert Reich, ’n vorige Amerikaanse Minister van Arbeid, vra tereg of die nuwe ekonomie en al die welvaart wat dit meebring, die prys werd is wat ons huwelike, ons kinders en ons gesinne daarvoor moet betaal? Hy vra in sy boek oor werk en lewe in die nuwe ekonomie, “The Future of Success”: wanneer word die prys te hoog?
Die antwoord is kort en kragtig: as ons kinders en ons huwelike (vir wie ons welvarend wil wees) die slagoffers van ons strewe na beroeps- en finansiële sukses is.
Wat is die oplossing vir die krisis van die gesin wat ons kinders en ons land so erg teister? Prof Koos Vorster sê dat daar oorgenoeg navorsing en bewyse is, dat die beste vorm van menslike verhoudings vir mans, vroue en kinders – steeds die Christelike huwelik is.

Wednesday, August 11, 2010

Is die Bybel waar? Die interpretasie van die Bybel (2)

“Bybelstudie,” noem ons dit.  Oral-oor, in kerke en in huise kom mense in groepe bymekaar om die Bybel te “bestudeer.”

Dit is ‘n interessante benoeming: hier skop mense se “brein” in. Hulle wil meer “weet” van die Bybel. Hulle is geïnteresseerd in historiese inligting. Hoekom kla Paulus oor vroue wat sonder ‘n bedekking op hulle kop in byeenkomste bymekaar kom? Hoe is mense gedoop? Watter soort feeste was daar? Hoe het die tempel gelyk? Hoe is mense begrawe? Hoekom het mense hul hande en voete gewas?

So ‘n Bybelstudie het dus meer “kennis” in die oog. Aan Universiteite en opleidingsinstellings is vir ‘n lang tyd ook “Bybelkunde” geleer. Die “wetenskap” oor die Bybel was ‘n gewilde vak.

Dit is veral kenmerkend van Protestantse groepe en kerke.

Ek sit onlangs in Nijmegen waar ‘n ortodokse Protestantse predikant en ‘n katolieke professor oor Bybelvertalings praat. Die katolieke professor prys die Willibrord-vertaling hoog aan. Maar, reageer die Protestantse dominee op sy kollegas se aanprysing, daardie vertaling verkoop so sleg omdat Katolieke nie die Bybel lees nie. Protestante lees die Bybel, vertel hy. Want Protestante het nie ‘n gesagsinstansie soos ‘n pous naas die Bybel nie. En Protestante wil die Bybel leer ken.

Daar is absoluut niks verkeerd met Bybelstudie nie. Sonder kennis van die Bybel is geloof arm en bloedarmoedig. Voordat ‘n mens oor die Bybel kan nadink, moet ‘n mens eers goed weet wat daar in die Bybel staan. Dit is juis waar van baie kritikasters van die Bybel en die Christendom dat hulle so oppervlakkig krities is en nie regtig goed weet wat in die Bybel staan nie.  ‘n Gelowige mens kan nie dom oor die Bybel wees nie. Sonder kennis kan die geloof nie.

Maar die Bybel is lank nie geskryf om van ons slim, ingeligte, ingestudeerde mense te maak nie. Ons lees nie die Bybel om een of ander abstrakte stuk kennis op te bou nie.

Dit sou wees om ‘n motor te besit, al sy padprestasies en onderdele haarfyn te kan beskryf, maar om nooit in die motor in te klim en te ry nie.

Ons wil nie maar net weet wat “sê” die Bybel nie. Ons wil ook en veral weet of die Bybel waar is. Dit is een ding om alles oor die Bybel te weet. Dit is iets heeltemal anders om te weet dat wat die Bybel sê, die waarheid is wat my lewe onherroeplik raak en omswaai.

As die Bybel vir ons waar is, wil ons ontdek hoe die Bybel waar is en watter verskil  dit aan ons lewens maak.  Ons wil nie bloot historiese kennis opdoen nie. Die Bybel wil ‘n lewensveranderende invloed op mense uitoefen. As ek die Bybel lees, is die eerste en belangrikste vraag wat dit aan my doen. Hoe stuur dit my lewe? Hoe verander dit die koers van my lewenspad? Hoe swaai dit my kop, maar ook hoe draai dit my voete in die regte rigting.

Dit is wat die Bybel self sê. Die tekste wil mense vissers van mense maak. Getuies van die waarheid. Dissipels van Jesus wat uitsluitlik aan hom getrou is. Hoe kan ‘n mens vrug dra? Juis daarom het Jesus in Johannes Evangelie keer op keer as ‘n refrein die oproep om in Hom te bly, in Hom as lote ingeënt te wees. Ons lees die Bybel om ons lewens te verander. Die Bybel trek ons nader, neem ons as ‘n loot aan en plant ons in sodat ons die lewenssap van die Bybelse teks deur ons are kan voel vloei, sterk kan word en nuwe lewe kan laat uitbot.

Dít is hoe ons die Bybel benader. Dit is die belangrike voorveronderstelling waarmee ons die teks optel. As ons nie oop is hiervoor nie, as die leser nie die transformerende impak van die teks afwag nie, kom die Bybel nie tot sy reg nie.

Daarom kan slegs gelowiges die Bybel eg lees. Iemand kan die Bybel lees, interessant vind en voortgaan met sy of haar lewe soos vanouds, asof niks gebeur het nie.

Daarteenoor vind iets heel anders plaas wanneer iemand die Bybel optel, afwagtend om die ware God te ontmoet, welwetende dat die ontmoeting met God nuwe avonture, nuwe lewe kan bring.

Bybelstudie? Die spiritualiteit ken Bybelgroepe: mense wat “Rondom die Bybel” bymekaar kom en die impak daarvan kontempleer. Dit is boeiend om te sien hoe hulle die teks van alle kante belig en bedink en bestudeer. Hulle geniet mekaar se insigte, leer baie en vind baie dinge interessant.

Maar altyd weer is hierdie intellektuele oefening net ‘n deeltjie van die hele proses. Hierdie groepe vra ook verder wat doen die Bybel-byeenkoms aan hulle. Soms sit hulle net stil en dink. Hulle wonder. Soms het die groeplede ‘n behoefte om te bid. Hulle is geraak. Soms gebeur daar met hulle wonderlike dinge wat, sê hulle, vir hulle laat voel hulle is in die teenwoordigheid van God. Hulle is verwonderd.

Bybelstudie? Rondom die Bybel? Miskien eerder: Om God te hoor praat?

Tuesday, August 10, 2010

Jesus, die Sterke: Bybelstudie oor Openbaring (8)

Openbaring 1:4-5: Aan die sewe gemeentes in die provinsie Asië. Genade en vrede vir julle van Hom wat is en wat was en wat kom, en van die sewe Geeste voor sy troon, 5 en van Jesus Christus, die geloofwaardige getuie, die eerste wat uit die dood opgestaan het, die heerser oor die konings van die aarde. Uit liefde vir ons het Hy ons deur sy bloed van ons sondes verlos en ons sy koninkryk gemaak, priesters vir God sy Vader. Aan Hom behoort die heerlikheid en die krag tot in ewigheid. Amen. kyk, hy kom met die wolke, en al die mense sal hom sien, ook hulle wat hom deurboor het; en al die volke van die aarde sal oor hom in selfverwyt weeklaag. Ja, dit is seker!

Kyk maar net die lengte wat Johannes vir elkeen van sy drie karakters gebruik:

Van God word kortliks bloot net een ding met drie dimensies gesê: God is, was en kom. God hou die tye in die hand. In vers 8 gaan Johannes hierdie gedagte weer herhaal. Hy omraam daarmee hierdie gedeelte met sy verwysing na God. En in vers 8 staan die drieledige "wat is, was en kom" weer in die sentrum. Johannes onderstreep dit deur God nou die alfa en die omega te noem. En alles te eindig met die opmerking dat God die almagtige is. Johannes se lesers voel opwinding: nie die keiser en die arrogante konings van hul stede nie, maar God het die mag in die hand...

Van die sewe Geeste lees ons dat hulle “voor God se troon” is: die profete as God se boodskapper, hoor hul boodskap van God self. In Lukas 1:19 sê Gabriël vir Sagaria: “Ek is Gabriël wat voor God staan en ek is gestuur om met jou te spreek en hierdie goeie tyding te bring.” Wat mense van die profete hoor, kom van die allerheiligste plek. Die boodskappers was in God se teenwoordigheid. Hulle woord  is ‘n woord wat op God self teruggaan. Openbaring 4-5 gaan meer van hierdie troon vertel: dit is waar alles wat gebeur, bepaal word. Om te dink: waar God is, word oor mense gepraat! God se bestaan is ten nouste gekoppel en toegewy aan mense.

Maar so kort as wat Johannes oor God en die sewe geeste praat, so baie praat hy oor Jesus:  

1. Jesus is eerstens die geloofwaardige getuie. Wie na Jesus luister, hoor by hom hoe die egte stem van God klink. Hoewel Jesus verneder en vermoor is (deurboor is in vers 7), is hy die een wat onskuldig en reg was. Ons sal in Openbaring 11 ook weer van getuies lees. Daardie twee getuies sal ook oor hul getuienis doodgemaak word, maar hulle sal, soos Jesus, ook opgewek word. Om ‘n getuie te wees, is ‘n saak van lewe en dood. 

2. Jesus is tweedens die eerste een wat uit die dood opgestaan het. In Openbaring staan die opstanding van Jesus sentraal. Wie oor Jesus praat, praat oor die opstanding. Hy is uniek. Niemand het voor Jesus die dood kon oorwin nie. Nou het dit gebeur. Jesus is sterker as die dood.  

3. Wie die mag het, heers oor alles en almal. Wie die dood oorwin het, se mag is oneindig groter as die mag van selfs die sterkste koning. Daarom is Jesus die heerser oor die konings van die aarde.

4. Nog is dit nie die einde nie: Hierdie Jesus is die liefdevolle een. In Johannes se boek wat so kwaai kan praat oor die oordeel, is hierdie liefdevolheid opvallend. Jesus is gedood al is sy koms gedryf deur die liefde. Hy betaal ‘n hoë prys. Sy bloed vloei, om mense vry te maak.

5. Jesus bevry nie net nie, hy bemagtig ook. Wie hom volg, word ‘n koninkryk en priesters. Mense wat in sonde vasgevang is, word verhef. Hulle heers nou, hulle sal sit op trone (Open.20). Hulle mag nou in die tempel ingaan soos priesters.  

6. Johannes kom by 'n punt uit dat hy nie homself kan inhou nie. Terwyl hy so oor Jesus skryf, gaan hy sommer oor in ‘n doksologie, lied van verering. In die Ou Testament is 'n doksologie aan God gewy. Hier kom dit aan Jesus toe. Aan hierdie Jesus, "behoort die heerlikheid en die krag tot in ewigheid. Amen." 

Dit bly merkwaardig watter hoë posisie Jesus in Openbaring het. Hy word beskryf met ‘n status wat aan God s’n gelyk is. En hy word aanbid soos God aanbid word. Johannes het 'n
hoë Christologie.

7. Uiteindelik gaan Johannes nog verder en praat oor die toekoms. Hierdie Jesus wat hy so uitvoerig beskryf het, is ook die Jesus wat kom. Hy kom met die wolke, mense sal hom sien, ook hulle wat hom vermoor het.  Dan sal die volke berou kry. Daaroor kan niemand twyfel nie. 

I
n hierdie inleiding het ons dus 'n beeld van Jesus se verlede: hoe hy mens bevry en bemagtig het. Die een wat van God getuig, is die Een wat alles vir mense gegee het - al het dit sy bloed gekos. Maar hierdie Jesus se verhaal is nie verby nie. Hy is nou in die hede aan die werk. Hy leef in die gemeentes. Hulle getuig nou soos hy dit gedoen het. Hulle volg die Lam waar hy ook al gaan. Hulle loop 'n pad met Jesus. Maar Jesus is op pad na die toekoms. Hy kom terug. Alles wat nou nog verborge is, sal dan duidelik en onmiskenbaar sigbaar wees. Dit groot onthulling sal dan plaasvind. 
 

Johannes begin sy boek op 'n hoe noot: Wie vir God wil ontmoet en wie na die profete luister, staan uiteindelik voor Jesus. Openbaring is daarom in die heel eerste plek 'n boek oor Jesus. Hierdie Jesus is so besonder, sy liefde so groot, sy getuienis so kragtig, sy dood so bemagtigend, sy terugkeer so oorweldigend, dat 'n mens hom as God aanbid. Wie God wil ken, moet na Jesus kyk. En wie Jesus sien, sien God. 

Openbaring is 'n Jesus-boek. Daarmee berei Johannes sy eerste visioen voor wat in die volgende afdeling beskryf word. Vreemd genoeg, is hierdie goddelike Jesus ook 'n Mensseun. In hom kom menslikheid en goddelikheid in 'n verborge geheimenis tesame. Hy, die een wat aanbid word, lyk ook soos 'n mens. Hy sterf soos 'n mens. Maar, dan weer, word hy uit die dood opgewek en heers hy oor alle konings.

Daar is 'n verborge oorvleueling: God wys gesig in Jesus. En Jesus vertel ons wie God is. Al die ou, onoorbrugbare afstande tussen God en mens, mens en God, word oorkom. Die paradys word weer oopgesluit. Die gevalle mens word weer ingenooi in God se teenwoordigheid. 


En dit, skryf Johannes, is te danke aan Jesus.

Monday, August 09, 2010

Hoe en hoekom lees 'n mens die Bybel? Die Bybel as boek van lewegewende verhoudinge

Wanneer ‘n mens nadink oor lees van die Bybel, kan ‘n mens rofweg drie groot benaderings onderskei –  en in elke benadering is daar weer ‘n klomp verskille te herken.

1.  Eerstens is die Bybel vir baie lesers ‘n spesiale boek wat hulle nader aan God bring:

Mense wat die Bybel lees, doen dit om verskillende godsdienstige redes. Sommige lees dit omdat hulle na geestelike voedsel soek. Hulle leef op die wyshede in Spreuke, geniet die eenvoud van die Bergrede, of kry troos  uit Openbaring. Hulle hou van die Bybel. 

Hulle is selfs lief vir die Bybel as ‘n oulike boek.

Sommige Bybellesers lees die Bybel van hoek tot kant as ‘n goddelik geïnspireerde boek wat God se wil vir die wêreld uitspel. Hulle glo selfs dat hulle uit die Bybel op 'n bonatuurlike manier inligting kan kry oor besluite wat hulle moet neem. Hulle bid oor ‘n saak, slaan dan die Bybel oop en sit ‘n vinger op ‘n vers. Soms vind hulle dan in daardie vers die nodige antwoord. Hulle toor antwoorde op hul eie persoonlike vrae op die manier uit die teks op. Hulle het buitengewone respek vir die Bybel omdat hulle glo dat God elke woord daavan geïnspireer het. Hulle is diep beïndruk deur die Bybel as ‘n bonatuurlike boek.

2.  Tweedens is die Bybel vir baie lesers ‘n gewone boek wat hulle iets van mense vertel:

Ander weer, lees die Bybel met ‘n kritiese oog. Hulle het mondig geword, sê hulle. En as mondige mense kan hulle die Bybel herken in al sy gebreke. As hulle baie krities is, vind hulle op teenstrydighede en kruhede  daarin. Kaïn wat vir Abel doodslaan, Noag wat dronk is, Petrus die verraaier, Paulus die vervolger. Hulle lees die Bybel om argumente te kry waarom hulle nie die Bybel moet lees nie. Hulle gebruik die Bybel om te bewys waarom ‘n mens nie ‘n gelowige kan wees nie. Hulle sien in die Bybel net onderdrukking raak: vroue word uitgebuit. Slawe word aangehou. Mense word gestenig. Armes word gemanipuleer en uitgebuit.

Nog ander mense, ongelowiges, lees die Bybel om meer van die geskiedenis van die Christendom te leer. Dit is vir hulle ‘n belangrike godsdienstige boek wat ‘n mens help om die Westerse samelewing te verstaan. Jy kan allerhande inligting ontdek wat jou help om te verstaan hoekom mense vir eeue lank op ‘n sekere manier opgetree het.

Nog ander mense sal die Bybel lees om te begryp hoe werk mense se koppe as dit oor godsdiens gaan. Of hulle sal die Bybel lees omdat daar sulke mooi gedeeltes in is, of beroemde verhale. Dit is vir hulle ‘n boek wat vertel van die groot hoogtes wat mense kan bereik.

Ander mense weer lees die Bybel heel geleerd as ‘n boek wat mense se geestelike denke oor God uitspel. Dit is ‘n boek soos alle ander boeke, met die verskil dat dit veral oor godsdienstige sake gaan.

3.  Derdens is die Bybel dit wat alles verander.

Tussen die twee verskillende posisies is daar sommige mense wat die Bybel lees in terme van ‘n verhouding met God. Die Bybel gaan oor God, maar in die Bybel fokus dit veral op die verhouding wat God met mense het. Maar, voeg hulle by, die Bybel is ook ‘n menslike boek waarin mense nadink oor hul verhouding met God. Die Bybel is dus nie ‘n boek vol feite nie, of ‘n boek wat ‘n mens mooi wil laat leef nie, of ‘n boek wat insig gee in kulturele gebruike van lank terug nie. Dit is nie ‘n boek wat so mooi is of wat so bonatuurlik is nie. Die Bybel vertel van God en mens wat met mekaar in ‘n verhouding staan. Dit is ‘n boek wat ‘n verskil maak.

Dit is een ding om ‘n mens te bekyk as iemand wat belangrik is. Of om iemand te sien in die lig van sy verlede. Of om iemand te probeer verstaan as ‘n godsdienstige mens. Of om iemand te beskryf as ‘n goeie persoon. Die ryk jongman het by Jesus raad gevra. Die Fariseërs het vir Jesus besoek en uitgeluister. Die dissipels het lang reise met hom afgelê.

Dit is iets heeltemal anders om met iemand in ‘n verhouding te staan.

‘n Mens kan baie dinge oor God sê. Jy kan God bewonder, of prys vir baie dinge wat mense oor God sê, of oor God getuig.  Job se vriende, die dissipels in die tuin van Getsemane, Paulus op pad na Damaskus het almal die Bybel geken en baie van God geweet.

Dit is iets anders om met God in ‘n verhouding te staan.

Die Bybel wil nie van God praat nie, of oor God nie. Ook nie van mense of oor mense nie. Die Bybel is ‘n boek wat vir mense intrek in die verhouding met God wat die wêreld totaal verander.  

Die Bybel is die plek waar ‘n mens lees watter verhouding God aangeknoop het met mense. En as jy die plek herken het, word die Bybel ‘n magneet wat jou in daardie plek wil intrek. Die Bybel is nie ‘n stuk informasie of ‘n interessante stukkie kultuur nie. Dit wil nie ‘n mens laat goed voel of beïndruk nie. Die Bybel wil, soos Schneiders dit beskryf, veral en in die eerste plek bemiddel: dit wil God en gelowiges bymekaar uitbring deur te vertel hoe God en gelowiges telkens in alle tye bymekaar uitgebring is.

Die Bybel gaan oor God. Maar dit gaan ook oor mense. Dit is ‘n goddelike boek, maar dit is ook ‘n menslike boek. In die bladsye van die Bybel herken ons die gesig van God. Maar ons sien ook op elke bladsy gesigte van mense. Dit is ‘n onfeilbare boek. Maar ons lees daarin baie feilbare dinge: ons lees van Jesus wat op ‘n goddelike wys sy taak volbring, maar ook van Judas en Petrus se verraad, van Paulus se geraas en gedreig, maar ook van Paulus se onselfsugtige bediening en sy onverskrokke verdediging van die evangelie.

Ons lees die Bybel met ons brein: ons herken al die moeilike, menslike, feilbare, gewone dinge daarin. Ons herken al die spesiale oomblikke daarin, die oomblikke waarin mense totaal verander en vernuwe word. Ons lees die Bybel ook met ons hart: dit raak ons aan, roer ons, beweeg ons. Dit is vol inhoud, vol feite, vol kennis. Maar dit is ook vol passie, ervaring, meelewing en transformasie.

Ons lees die Bybel krities, versigtig, om te verstaan, om te besef wat aangaan, om goed ingelig te wees. Ons oë is wyd oop om al die probleme raak te lees en te herken. Maar ons lees die Bybel ook gelowig, met ‘n oop, ontvanklike hart. Ons lees die Bybel gehoorsaam, gewillig om geleer en verander te word.  Die Bybel as geloofsboek wil ons lees om in geloof te groei.

Wat werklik saak maak, uiteindelik, is wanneer ons verstand en ons hart geraak word deur die geloofsgetuienis van baie feilbare mense oor eeue heen, sodat ons ingetrek word in ‘n verhouding met God.

Keer op keer, weer, dag na dag, tel ons hierdie Boek/boek op. Dit is die enigste boek, bely ons, met ‘n gepriviligeerde plek in ons lewens. Dit het voorrang, dit vra om gelees en herlees te word. Dit is geïnspireer, sê ons. Met al sy beperkinge, bly dit ‘n boek wat geen perke in ons geloofslewe het nie. Dit trek ons in in ‘n steeds dieper wordende verhouding met God wat ons daagliks vernuwe en anders maak.

Hoe arm is mense wat die Bybel as ‘n stukkie geskiedenis, objektief, bekyk. Wat dit as ‘n menslike boek, vol menslike ervaringe ondersoek. Wat dit as ‘n interessante stukkie kultuurgeskiedenis bedink. Hulle mis die verborge rykdom wat agter al die bloed en sweet van die geloofshelde in die Skrif skuil. Hulle lees verby die Verborge geheimenis wat woon in mense-woorde en mense-vertellinge. En hulle leef verby dít wat werklik saak maak: om te deel in God se verhouding met mense.

Hulle lees eintlik nie die Bybel nie. Hulle lees maar net nog ‘n boek....

Alles hang af, alles hang inderdaad af, met watter perspektief en om watter rede ons die Bybel oopmaak wanneer ons dit wil lees.

Sunday, August 08, 2010

Die sin van die lewe...


A two-bedroom apartment. Two cars. Enough wedding china to serve two dozen people.
Yet Tammy Strobel wasn’t happy. Working as a project manager with an investment management firm in Davis, Calif., and making about $40,000 a year, she was, as she put it, caught in the “work-spend treadmill.”

So one day she stepped off.

Inspired by books and blog entries about living simply, Ms. Strobel and her husband, Logan Smith, both 31, began donating some of their belongings to charity. As the months passed, out went stacks of sweaters, shoes, books, pots and pans, even the television after a trial separation during which it was relegated to a closet. Eventually, they got rid of their cars, too. Emboldened by a Web site that challenges consumers to live with just 100 personal items, Ms. Strobel winnowed down her wardrobe and toiletries to precisely that number.

Her mother called her crazy.

Today, three years after Ms. Strobel and Mr. Smith began downsizing, they live in Portland, Ore., in a spare, 400-square-foot studio with a nice-sized kitchen. Mr. Smith is completing a doctorate in physiology; Ms. Strobel happily works from home as a Web designer and freelance writer. She owns four plates, three pairs of shoes and two pots. With Mr. Smith in his final weeks of school, Ms. Strobel’s income of about $24,000 a year covers their bills. They are still car-free but have bikes. One other thing they no longer have: $30,000 of debt.

Ms. Strobel’s mother is impressed. Now the couple have money to travel and to contribute to the education funds of nieces and nephews. And because their debt is paid off, Ms. Strobel works fewer hours, giving her time to be outdoors, and to volunteer, which she does about four hours a week for a nonprofit outreach program called Living Yoga.

“The idea that you need to go bigger to be happy is false,” she says. “I really believe that the acquisition of material goods doesn’t bring about happiness.”

While Ms. Strobel and her husband overhauled their spending habits before the recession, legions of other consumers have since had to reconsider their own lifestyles, bringing a major shift in the nation’s consumption patterns.

Lees die artikel verder in: 

Saturday, August 07, 2010

Verganklikheid en ewigheid.



Ons het Xanten, net oor die grens van Nijmegen, gaan besoek.

Dit is 'n 2000 jaar oue Romeinse stad wat in onlangse tye herontdek is en tans versigtig heropgebou word. Die Duitsers restoreer stuk vir stuk aan die stadsdele, o.a. werkswinkels, winkels, waterleidings en huise.

Die museum op die plek is indrukwekkend. Dit gee 'n hoogs informatiewe oorsig oor die stad wat daar was, die geboue (o.a. 'n reuse bad-kompleks), kleredrag, juweliersware en allerhande artikels uit die alledaagse lewe.

Ek neem hierdie foto. Dit is 'n tempel, opgebou uit stukke wat op die terrein ontdek is.

Na 2000 jaar, is die stad vandag 'n monument-in-wording. Dit was een van die belangrikste vestings buite die Romeinse Ryk, 'n strategies deurslaggewende stad vir soldate. Nou, stil, doods, museum-agtig is dit 'n toeriste attraksie. Hier kom kyk mense na kursiositeite, kom bewonder toeriste die uistallings en kom leer groepe skoolkinders hoe 'n garnisoen in daardie tyd gefunksioneer het. As hulle huis toe gaan, sak die stilte toe.

Van hierdie tempel, indrukwekkende plek van aanbidding, het 'n paar pilare oorgebly. Hier waar geoffer, gebid, optogte gehou is, gode aangeroep is, is nou net 'n paar gelapte, stukke klip.

Die tyd is nie vriendelik nie. Dit sif wat waar is, wat durend is. Dit wys soms min of selfs geen spore van wat voorheen groot, pragtig, indrukwekkend en magtig was.

Hoe sal, oor 2000 jaar, ons geskiedenis lyk?

Dit is gedagtes wat by my bly spook nadat ek 'n rukkie terug die artikel gelees het oor die kerk in Europe, spesifiek in Nederland waar 80 000 mense per jaar die kerk verlaat (sien 'n vorige blog). Een opmerking bly my by: as die Christendom in Europa verdwyn, merk die skrywer op, sal dit nie die eerste keer wees nie. Hy noem die kerk in Noord-Afrika - Augustinus se kerk - waarvan daar vandag geen spoor meer is nie. 'n Sterk, lewende kerk wat uitgesterf het.

En, in die moderne Turkye, was daar al in die eerste eeu n.C. oral gemeentes in Asie. Efese, Pergamum, Tiatire, Laodicea, Philadelphia, Tirus. Hulle was maar 'n paar van die baie. Vandag is daar in hierdie plekke ook maar net oorblyfsels en ruines.

Tydelik is ons bestaan. Tydelik. Soos gras wat vergaan. Soos dae wat genadeloos kom en gaan. Soos jare onverbiddellik aanstap. Soos die seisoene wat meedoenloos wissel.

Maar, hierdie foto bly by my en herinner my aan iets groters en diepers. Agter die stuk tempel, is daar die skoonheid van die blou lug en die son wat helder skyn. Tydens ons besoek het die somertyd vriendelik, gasvry oor ons gehang. Terwyl ons rondgestap het en alles nuuskierig bekyk het, het ek soms gedink: hier, 2000 jaar gelede, het mense in die somertyd geleef. Hulle het vreugde gehad aan die helder blou lug, die son, die groen velde, die koel rivier.

God se skepping bly. Langer as ons, skyn die son, vloei die riviere, stort wolke hul reen, bot die bome.

En die Skepper.... Selfs as die skepping op 'n keer nie meer sou wees nie, sal God bly, en ons sal in God bly. 
 
God is ewig. Alleen God is onverganklik, saam met hulle wat in God woon.

Friday, August 06, 2010

Oor 'n mistikus van ons tyd...




Antoine de Saint-Exupéry het ‘n boekie geskryf met die titel “Die klein prins.” Dit is in 190 tale vertaal en daarvan is meer as 80 miljoen kopieë verkoop. Dit het een van die gewildste boeke ooit geword.

Saint-Exupéry was ‘n mistikus. Hein Blommestijn noem hom een van die bekendste mistici van die twintigste eeu. Hy het nie tradisionele mistieke taal gepraat nie, maar sy skrywe vertel op nuwe maniere wat mistiek is.

Sy beroemdste uitspraak is dié van die jakkals wat vir die prins sê:  ‘n Mens sien net met die hart helder. Dit wat werklik saak maak is onsigbaar vir die oë.

Die boek begin só (en hy het self die tekening gemaak! sien die hele boek by
http://www.spiritual.com.au/articles/prince/PrinceCh1.htm


Once when I was six years old I saw a magnificent picture in a book, called True Stories from Nature, about the primeval forest. It was a picture of a boa constrictor in the act of swallowing an animal. Here is a copy of the drawing.





In the book it said: "Boa constrictors swallow their prey whole, without chewing it. After that they are not able to move, and they sleep through the six months that they need for digestion." I pondered deeply, then, over the adventures of the jungle. And after some work with a colored pencil I succeeded in making my first drawing. My Drawing Number One. It looked like this:








I showed my masterpiece to the grown-ups, and asked them whether the drawing frightened them. But they answered: "Frighten? Why should any one be frightened by a hat?" My drawing was not a picture of a hat. It was a picture of a boa constrictor digesting an elephant. But since the grown-ups were not able to understand it, I made another drawing: I drew the inside of the boa constrictor, so that the grown-ups could see it clearly. They always need to have things explained. My Drawing Number Two looked like this:





The grown-ups' response, this time, was to advise me to lay aside my drawings of boa constrictors, whether from the inside or the outside, and devote myself instead to geography, history, arithmetic and grammar. That is why, at the age of six, I gave up what might have been a magnificent career as a painter. I had been disheartened by the failure of my Drawing Number One and my Drawing Number Two. Grown-ups never understand anything by themselves, and it is tiresome for children to be always and forever explaining things to them.


 Kyk ‘n bietjie na sy opmerkings:  “I pondered deeply...”

En dan: wat hy teken en in sy tekening raaksien, is ‘n luislang wat ‘n olifant opgevreet het. Die volwassenes sien net ‘n hoed raak. Hulle kan nie dieper sien nie. Hulle bestaan is vlak.

Maar selfs as hy dit dan vir hulle verduidelik, is hulle neus optrekkerig.  Hy kan, is hulle advies, hom beter doenig hou met geografie, geskiedenis, wiskunde en grammatika.

Om hierdie inleiding beter te verstaan, kan ‘n mens bietjie kyk aan wie die boek so aangrypend opgedra is:

I ask the children to forgive me for dedicating this book to a grown-up. I have a serious excuse: this grown-up is the best friend I have in the world. I have another excuse: this grown-up can understand everything, even books for children. I have a third excuse: he lives in France where he is hungry and cold. He needs to be comforted. If all these excuses are not enough, then I want to dedicate this book to the child whom this grown-up once was. All grown-ups were children first. (But few of them remember it.) So I correct my dedication:

To Leon Werth, When he was a little boy"


Hieruit kom ‘n mens agter hoe die volwassenes wat “alles weet” eintlik niks begryp nie. Hulle kan hulle nie inleef in die wonderlike fantasie-wêreld van die kind nie. Hulle dink aan die “nuttige” dinge, aan ‘n kind wat ‘n grootmens met ‘n goeie beroep moet word. Hulle materialisme vernietig die mooiste van mooi dinge: die onmiddellike, direkte, lewensblye, spontane, verbeeldingryke wêreld waarin ‘n onbesoedelde jong seuntjie of dogtertjie tuis voel en leef. Die verborge dinge ontgaan hulle. Dit wat ‘n kind ‘n as ‘n manjifieke skildery beleef, is vir hulle ‘n simpel hoed of ‘n tydmors. Dit wat vir die jonges van hart vreugde gee, word afgemaak. En mense wat nie inval nie, word uitgewerk tot armes en hongeriges.

En die boek, eintlik geskryf vir volwassenes as ‘n volwasse fabel, wil mense herinner aan die vernietigende magte wat in hul groot wêreld los is. Of, wat Saint-Exupéry elders as sonde beskryf.

Kyk dieper, vertel hy ons. Soek die verborge wêreld van die kleines, die onbeskermdes, die wat swaar kry en wat liefde nodig het.

Iemand skryf iewers dat Saint-Exupéry se boek eintlik oor sy eie lewe gegaan het. Dit vertel iets van sy eie soeke na kinderlike sekerhede, innerlike vrede, na die mistiek. Dit is ‘n boek wat oorloop van liefde wat hy vir sy vrou gevoel het, maar wat hy nie altyd van haar kon terugkry nie.

Een van sy bekendste opmerkings is: “Egte liefde is onuitputlik. Hoe meer ‘n mens daarvan gee, hoe meer het jy. En as jy by die ware fontein gaan skep, hoe meer water jy skep, hoe sterker vloei dit..”

Thursday, August 05, 2010

Kontemplasie as die gawe van eenheid met God

Ons het ‘n diepe begeerte na die diepste geheim van die lewe – om met God verenig te wees.

Dikwels vra ons die vraag: hoe word ons met God verenig? Hoe kry ek dit reg om een met God te word? Wat is die regte metode? Hoe kan ek dit bewerk? Hoe kan ek kontemplasie in my lewe laat gebeur?

Dit is ‘n vraag wat nie beantwoord kan word nie. Trouens, dit is ‘n vraag wat ‘n mens nie vra nie.

Daar is nie maniere waarop ons ‘n houvas op God kan kry nie. Ons kan nie die geheim van ons bestaan bewerk nie. Daar is nie ‘n manier waarop ons ‘n greep kan uitoefen op die verborge betekenis van ons lewe nie.

Kontemplatiewe gebed is die besef wat tot ‘n mens deurdring dat ‘n mens met God verenig is. Dit dring tot jou deur hoe naby God aan jou is. Jy ontdek meteens hoe digby God by jou gekom het. Toe jy nog ver is, verlang het, voordat jy 'n woord kon uiter, was God daar, hardlopende, sugtend, bly, omhelsend Jy weet op 'n dag eenvoudig: lank voordat jy na God uitgereik het, het God tot jou gekom. Jy besef op 'n keer, maar God is hier by my. Dit roer in my, die goddelike liefde brand my.

Kontemplasie is nie die gevolg van ons goeie, vroom, voorbeeldige bestaan nie. God is nie by ons omdat ons sulke presterende, oulike mense is nie. Nie eers ons verlange na God kan kontemplasie bewerk nie.

Wanneer ons ons harte oopstel vir God, gereed maak om na God te luister, God se stem probeer begryp, kan dit op ‘n dag ‘n verlange in ons laat ontbrand. Dit is wanneer ons bid, wanneer meditatio oorgaan in oratio. Die verlange na God.

Maar dit is nog nie kontemplasie nie.

Kontemplasie is nie maar net vir ons om “bewus” te word van God as die geheim van ons bestaan nie. Kontemplasie is meer as dit, meer as net die resultaat van ons bewuswordingstegnieke.

Dit is aanskouing van God – en dit beteken dat God óns aanraak. Dit is ‘n oomblik dat dit tot ons deurdring op ‘n heel eenvoudige manier dat ons bestaan. Ons leef. In ‘n unieke moment, verby alle woorde om, is God daar, is ons in ‘n wêreld gevul met lig. In stilte hoor ons niks nie, ontrafel ons nie ‘n enkele saak nie, maar ons ervaar dat ons bestaan, wie ons is, dat ons deel is van iets groters en Iemand anders as ons.

Een van die mistici van ons tyd het vertel hoe hy op ‘n stadium hierdie kontemplatiewe belewenis op die mees onverwagte oomblik gehad het toe hy ervaar het dat hy deel is van die mensdom en die wêreld, ver verby sy eie klein wêreldjie om. En dit het hom gevul met ‘n verbysterende liefde.

Dit is ‘n merkwaardige ontdekking wat tot ons kom wanneer ons gedagtes nie volgepomp is met al ons daaglikse aktiwiteite en ons oorlaaide dagprogram nie. Stilte bewerk nie kontemplasie nie, maar skep ‘n ruimte vir kontemplasie.  Dit bewerk ‘n spasie waar die gawe van aanskouing aan ons geskenk kan word.  Meditasie lei nie vanselfsprekend tot kontemplasie nie, maar dit bevrug die hart van die soeker sodat die oomblik van kontemplasie herken en omhels kan word. Oratio is nie ‘n voorwaarde vir kontemplasie nie, maar in die verlange van die bidder word die aarde omgedolwe vir die saad van kontemplasie en aanskouing wat God op die oomblik van begenadiging daarin sal laat val.

Juis daarom is stilte so belangrik, is meditatio nodig en is gebed noodsaaklik. Hierdie kontemplatiewe besef kom tot ons in afsondering, wanneer ons ons harte op God rig. Wanneer ons ons instel om die nabyheid van God te ontvang, te herken en te beleef.

Kontemplasie is wanneer ons verlange na God uiteindelik oorgaan in die ontdekking van die diepste geheim van ons bestaan. Wanneer God ons harte volkome vul. Dit is daarom iets wat God doen. Uit vrye genade. As 'n gebaar van liefde. Ons kan alleen maar daarop wag.

In die stilvloeiende Jordaan, lank voordat Jesus sy bediening voltooi en nog voor hy sy werk begin het, het God in 'n unieke oomblik die duif oor hom laat daal.  Die hemel het oopgegaan. Die een wat geroep is tot diens, het die goddelike liefdeswoord gehoor en die liefdes-omhelsing ervaar. 


Van toe af sou selfs nie die verleidelikste stem van die Groot Verleier hom van koers af kon bring nie. Hy het God gesien en herken hoe God na hom uitgereik het. En hy het die geheim van sy bestaan in daardie aanskouing herken.





Wednesday, August 04, 2010

Hoe ontferming 'n mens in tye van donkerte kan inspireer en troos....





Van Gogh het ‘n bewondering vir die Romantiese skilder, die Fransman, Eugéne Delacroix, gehad. Hierdie Delacroix het so baie godsdienstige werke geskilder dat sommige mense hom die belangrikste godsdienstige skilder van die negentiende eeu genoem het. Delacroix het groot invloed op die later impressioniste gehad in sy gebruik van kleur. Van Gogh het byvoorbeeld diep nagedink oor Delacroix se gebruik van suurlemoen-geel en van Pruisiese blou, soos dit destyds genoem is. Hoewel dit kleure was wat ander kunstenaars sterk veroordeel het, het Delacroix hom afgevee en die kleure ryklik gebruik – soos ook duidelik is in sy weergawe van die Barmhartige Samaritaan. Van Gogh was diep beïndruk deur Delacroix se besonder knap gebruik van die kleure.

Van Gogh, duidelik vol bewondering vir Delacroix, skryf hoe hy en Bloch, ‘n Belg, vir ‘n dag lank net oor Delacroix gepraat het. Op ‘n ander keer het hy en Gauguin so intens oor Delacroix gepraat dat hulle koppe, skryf hy, teen die einde van die dag so pap was soos ‘n battery wat ontlaai het. Hy skryf dat hulle entoesiasties en betowerd oor Delacroix gepraat het as ‘n man van God, die donder van God en die weerlig, die vrede in die naam van God. Hulle was, vertel hy, totaal betowerd deur sy meesterskap.

Vincent van Gogh het nie baie Bybelse temas geskilder nie. Hy het teen die einde van sy lewe teruggekeer na sy gewoonte om ander kunstenaars se werk oor te skilder, veral omdat hy binneshuis moes bly en nie modelle gehad het nie. Op ‘n stadium het hy Delacroix se skildery van die Barmhartige Samaritaan geskilder (lectio!). Daarmee het hy een van sy weinige Bybelse skilderye gemaak.

Hy het so ‘n bewondering vir die skildery van Delacroix gehad dat hy ‘n afdruk teen sy muur gehang het. Dink net: dag na dag was dit sy konteks. Hier, in hierdie teks het hy sin gevind.

Toe hy besluit het om die skildery oor te teken, was dit vir Van Gogh ‘n tyd van lyding – soos hy dit self beskryf. En, voeg hy by, in sulke tye van swaarkry bring godsdienstige gedagtes vir hom groot troos. Hy, deurwinterde kunstenaar, skryf in 1889 aan sy broer, Theo: “Hoewel dit deel is van ‘n ouderwetse benadering om skilderye te kopieer, voel ek vere daarvoor. Ek gaan Delacroix se Barmhartige Samaritaan skilder. Ek soek om iets te doen wat my troos gee, vir my eie plesier, veral omdat ek nou siek is.”

Wat is die sleutel tot hierdie skildery van Van Gogh? Die man wat op die perd gehelp word, se doodse grys gesig vertel van sy lyding. Van Gogh het juis die Maria figuur se grys gesig op sy Pieta beskryf as die “verlore, dooie kyk van ‘n mens uitgeput deur benoudheid en trane en gewaak.” Geel was vir Van Gogh simbolies van liefde en lig. Blou het vir hom spesifieke betekenis gehad as ‘n aanduiding van die oneindige, die onbegrensde. Maar blou en geel is ook komplementêre kleure, sodat hulle in ‘n sekere sin lig en duisternis as kombinasie suggereer. Deur geel langs blou te plaas, word die kleure sterker en die effek op die kyk intenser. In die lig hiervan is dit ‘n hele meditatio om oor Van Gogh se kleure, inhoud en vorme van die Barmhartige Samaritaan na te dink.

Hoe kon Delacroix se skildery Van Gogh geraak het? Wat het hy gesien terwyl hy elke dag saamgeleef het met daardie uitbeelding wat as afdruk in sy woonplek gehang het? Van Gogh, in lyding, met ‘n behoefte aan troos, sensitief vir kleur, as iemand wat tye lank met die skildery saamgeleef het, sou met sy kopie ‘n intense ervaring verbeeld.

Wat die ervaring is, kry ons deur fyn na te dink oor albei skilderye (meditatio, intertekstualiteit). Hier is ‘n aangrypende interpretasie van Delacroix se skildery: “All the elements of Delacroix’s motif must have moved van Gogh: the steep and rockty terrain, the suffering face of the wounded man, the struggle of the Samaritan to lift him to the horse’s back, the patient steed who bears the load, the wraithlike form of the unconcerned travelers disappearing in the distance, the empty chest tossed aside on the ground telling its tale of violence and loss. The color effects he created to convey the significance of all this intermingled good and evil are more subdued than those of the Lazarus, evoking a more poignant and sober mood, but the pale violets and gray blues, the rich ochers and soft malachite greens are equally touched by a golden glow. It is the predominance of this warm tonality throughout the canvas which conveys the uplifting, revivifying spiritual effect that human sympathy and succor have on those in need.” (Sien Naomi Maurer, The pursuit of Spiritual Wisdoem. The thought and art of Vincent van God and Paul Gauguin).

Wat ‘n wonderlike oefening in die lectio divina wat ‘n mens hier kan ontwikkel! Kyk hoe herkou en kou ‘n mens aan:

  • die bergagtige terrein, gevaarlik en bedreigend
  • die lyding wat oor die gewonde man uitgegiet word
  • die Samaritaan se sorgsame optel van die man op die perd
  • die perd wat stil bly staan onder die gewig van die gewonde
  • die koelbloedige ongeërgdheid van die vroom, voortwandelende vromes in die vertes
  • die leë kis, geplunder deur geweld en boosheid
  • die kombinasie van goed en kwaad, die volle lewe van seerkry en sagte ontferming, die mildheid van omgee en die hardheid van plundering.
  • en alles word omhul deur ‘n warm tonaliteit wat vertel van die oneindige, lewegewende, geestelike ervaring wat tot stand kom wanneer mense hulle oor ander ontferm.

Troos, troos, troos, Dit soek van Gogh in sy donker tye. En hy vind dit in die tydlose verhaal oor ‘n Samaritaan, vertel deur die Wyse Een wie se lewe ‘n lewe van totale ontferming was.

Pure spiritualiteit: die Gees van sagtheid, wat anders as die gees van godsdienstigheid, ‘n lewensgevaarlike situasie transformeer om nuwe lewe te gee. Gesteelde skatte, leë goudpotte, koelbloedige vromes met hul rug gekeer, fragiele liefde, ‘n daad van ontferming. Wat is mooier, wat gee meer vreugde as hierdie ervaring van otferming as ‘n sleutelbegrip in spiritualiteit.

Oor die verborge aanskouing van God.

Ruusbroec (1293-1381), die mistikus van liefde, oor wie ek al voorheen geskryf het, is een van die bekendste Vlaamse mistici. Seker die moeilikste en mees omstrede van sy werke, is die Derde Weg (ongeveer 1335) waarin hy oor kontemplasie of oor die aanskouing van God skryf. In hierdie deel skryf Ruusbroec oor die besonder intieme eenheid van God en mens.

Dit is 'n werk wat dikwels misverstaan is.

'n Mens kan hierdie gedeelte nie lees sonder om te onthou dat Ruusbroec duidelik was daaroor dat God transendent is, anders as die mens en dat die verskil tussen God en mens nie uitgewis kan word nie. 'n Mens, beklemtoon hy ook telkens, kan nie deur kennis of deur skerpsinnigheid by God uitkom nie. Elke keer weer is die liefdesgemeenskap met God 'n gawe en, boonop, 'n spieelbeeld van die liefdesverhouding in die drie-enige God.

En tog het Ruusbroec diep nagedink oor die boeiende, raaiselagtige en mistieke Bybelse begrip van die mens as beeld van God en oor die allerintieme, spesiale verhouding tussen God en mens.

Hoe anders dan, as Paulus oor God skryf as die Een wat alles sal wees in almal (1 Kor. 15:28 - let op die verskil tussen die ou en nuwe vertalings)? Hier is tog 'n fokus en 'n eindpunt wat 'n mens na 'n goddelike eindbestemming neem wat 'n verborgenheid is.

Dit is 'n worsteling wat 'n mens in Galasiers kry as Paulus praat oor die mistieke eenheid met Christus. Hy leef vir God, hy is met Christus gekruisig; nou is dit nie hy wat lewe nie, maar Christus wat in hom lewe (Gal.2:19-20).

Wat beteken dit dat ons na God lyk? Dat God in ons leef? Dat ons God se beeld is? (1 Kor. 15:49!). Of meer nog: wat beteken daardie nog meer mistieke woord in 2 Petrus 1:4 dat ons deelgenote van die goddelike natuur sal word (en "verdorwenheid" sal ontvlug)?

Hier is, dink baie, sprake van eendersheid, maar dan word dit, vertel hulle, altyd ondergeskik gemaak aan die andersheid van God. Ons is wel "soos" God, maar ons is, veral, ook nie God nie.

Maar as dit waar is en al hou 'n mens aan die andersheid vas (soos Ruusbroec) - hoe moet ons nadink daaroor dat ons wel tog in 'n intieme eenheid met God opgeneem word? Hoe onvoorstelbaar is dit tog om te dink dat ons iewers 'n appel daarop kan maak dat ons "soos" en in God is, dat daar iets goddeliks in ons is? Dat ons nie meer leef nie, maar dat Christus, die Goddelike, in ons leef. Asof ons menslike identiteit deur God se inwoning oorgeneem word?

Paulus gebruik in Gal.3:23-24 sakramentele taal om die eenheid met God uit te druk. Geloof in Christus maak ons tot kinders van God. Ons is deur die doop met Christus verenig, ons het nou deel van Christus geword. Ons is nie "beeld" van Christus nie, skryf hy. Ons is "deel van" Christus.

Ruusbroec dink hieroor na. Hier is die eerste deel uit sy Derde Weg - woorde wat nou byna 700 jaar oud is.


Daar is mense wat God innerlik lief het. Hulle het en besit God in ‘n rus wat suiwer vreugde gee. Hulle woon toegewyd en aktief in die liefde. Hulle lewe is deurdring met deugde én toewyding. Sulke mense kom tot ‘n lewe wat God aanskou deur die volgende drie punte en deur die verborge openbaring van God. Dit is die mens wat God bemin en wat vroom en regverdig is, wat God in Sy vryheid wil kies en wat God wil verhef tot ‘n kontemplasie wat bo alle bestaande dinge uitstyg, wat in goddelike lig bestaan en wat in ooreenstemming met die weg van God is.

Hierdie kontemplasie en aanskouing van God gee vir ons toegang tot ‘n reinheid en tot ‘n helderheid wat al ons verstand te bowe gaan. Want dit is ‘n besondere verryking en ‘n hemelse kroon en bowendien ook ‘n ewige beloning vir alle deugde en alle lewens. En niemand kom daartoe deur middel van kennis of skerpsinnigheid nie en ook nie deur oefening of inspanning nie. Net die persoon vir wie God met sy Gees wil verenig en vir wie God met Homself wil verlig mag God aanskou en niemand anders nie. Die verborge goddelike natuur is ewig werksaam, aanskouend, kontemplerend en liefdevol ten opsigte van elke mens, altyd genietende van die omhelsing met elke mens in eenheid van wese.

In hierdie omhelsing, in hierdie wesenlike eenheid van God word alle innerlike geeste een met God in liefdevolle vervoering en hulle is presies dieselfde een wat die wese self in sigself is. En in hierdie hoëre eenheid van die goddelike natuur, is die hemelse Vader die oorsprong en die begin van elke werk wat in die hemel en op aarde gedoen word. En God sê in die diepe verborgenheid van die Gees:



“Kyk: die Bruidegom kom, gaan uit, ontmoet Hom.”


Ons gaan, sê Ruusbroec dan, hierdie woorde oor die bo-sinnelike aanskouing van God wat die grondslag is van alle heiligheid en van die hele lewe wat ‘n mens kan leef, nou verder uitlê en verklaar.

Hierop volg dan die res van sy boek.

Sien verder http://www.sofiatopia.org/equiaeon/3thlife.htm#7

Ruusbroec skryf in mistieke taal oor mistieke dinge. Dit is tastende formuleringe om 'n verborgenheid uit te druk wat "alle verstand te bowe gaan." Maar daar is rigting in wat hy skryf. Dit is wat Augustinus, dink ek, bedoel het toe hy gepraat het van die rus wat ons alleen in God kan kry. Hoe netjies ons ook al ons eie identiteit het, iewers is daardie identiteit gedra deur die diepere, deur die goddelike.

Terwyl ek hieroor nadink, besef ek ook hoe subtiel ons ook, in ons pogings om God se transendensie te "beskerm" ons onsself eintlik met 'n sekere trotsheid op 'n troontjie naas en gelyk aan God kan plaas. Daar is iets bevrydends en lig in Paulus se uitspraak dat hy nie meer leef nie. Wat saak maak, werklik saak maak, is dat God leef.

Monday, August 02, 2010

Die baie gesigte van God: Bybelstudie van Openbaring (7)

Wanneer ons mekaar raakloop of na ‘n tyd weer sien, gee ons mekaar ‘n handdruk of ‘n lyf-drukkie, of, as dit na familie is, ‘n soengroet. Daarmee druk ons ons toegeneentheid teenoor mekaar uit. ‘n Groet vertel van omgee.

Johannes begin sy boek as te ware ‘n tweede keer met só ‘n tradisionele omgee-groet. In Openbaring 1:1 en 3 het hy vertel dat hy ‘n openbaring en “profesie” skryf wat van God aan Jesus, ‘n engel en van hom as profeet tot die gemeente kom. Daarna het Johannes gehoor hy moet vir die sewe gemeentes skryf.

Nou volg die briewe aan die sewe gemeentes. Dit is dus eintlik God se brief aan gelowige gemeentes. Vasgelê in skrif, sodat hulle dit kan lees en hoor en bedink. God se brief aan die sewe gemeentes begin dus in die gees van toegeneentheid. Elke keer weer sou hulle in hul byeenkomste hierdie brief lees as die manier waarop God groot visioene aan hulle onthul in die gees van vrede en genade.

Die eerste woorde in hierdie brief is ‘n seëngroet, soos dit destyds in briewe die gebruik was. God skryf dus eintlik ‘n gewone brief met ‘n begin-groet van toegeneentheid, ‘n groet wat die ander vrede toewens. Maar daar is ook iets spesiaals aan die brief. Anders as in gewone briewe, stuur God nie net vrede-groete nie, maar ook, en veral, ‘n genade-groet. God begin trouens met die genade.

Méér nog: hierdie seënwens was al aan Paulus se gemeentes uit sy briewe bekend. Dit het die manier geword waarop gelowiges hul verhouding met God uitgedruk het. En mettertyd sou dit die fondament van kerk-wees word: deur die eeue heen, in alle kerke, word samekomste begin met hierdie seëngroet. Kerk-wees is om in God se genade en vrede te bly. Waar gelowiges ook al saam kom, daar is God die Teenwoordige Een.

Genade, onbeskryflik groot, besef ‘n gelowige altyd weer as ons die woord bedink. Teen al ons gebrokenheid en ons gebreklikheid in, word die kloof tussen God en mens oorbrug net omdat God dit so graag wil hê. Ons word nie vir ons verlede verantwoordelik gehou nie, maar, méér nog, ons leef van God se goedheid en ons word weer in die vredes-paradys teruggebring. Só groet God ook deur Johannes vir die sewe kerke.


2. God se vele, ryke gesigte
Maar as die sewe briewe op hierdie noot van vergifnis, aanvaarding en liefde begin, is daar nog meer: Johannes herinner sy lesers ook daaraan hoe lyk die God wat steeds weer met sy kerk van vooraf begin.

God, skryf hy eerstens, is die God van alle tye. Die God wat altyd vir die wêreld en vir mense daar was, die God wat nou nog met die skepping en met mense wil reis en ‘n God op wie mense en die wêreld met die toekoms kan vertrou. Van hierdie drie staan die God van die hede eerste. Die sewe gemeentes weet: God is, God bly by gelowiges. God is die Een wat, weer eens, steeds weer onder hulle teenwoordig is en saam met hulle op reis gaan.

Johannes skryf ook, tweedens, vir die sewe gemeentes groete van “die sewe Geeste voor God se troon” (Open.3:1). Ons herken immers in die profete ‘n verdere gesig van God. God praat met mense, stuur ‘n goddelike woord na gelowiges. Die “sewe geeste” (Open. 4:5; 5:6) is die geeste wat oor die aarde gestuur is. Daarmee word verwys na die profete en die profesie waarvan Johannes en sy boek ook deel was. Maar daarmee word ook die Heilige Gees bedoel wat hierdie profete inspireer. Die God van alle tye is die God wat met mense praat – soms tot groot troos, soos in Openbaring. Die Trooster, die Een wat ons troebel harte stil maak, die een wat ons harte van vlees en bloed laat klop, werk in ons. Maar soms, soos ook in hierdie boek, bring die Gees ‘n woord van vermaning en oordeel. ‘n Profeet vertel vir mense wat in God se hart aangaan en God se hart kan soms swaar word wanneer mense hul eie paadjie loop. Deur hierdie hartswoord word mense geïnspireer of gewaarsku.

Maar dan kom die hoogtepunt in hierdie genade-groet. Nadat Johannes kortliks oor God en die Gees gepraat het, bring hy vir gelowiges veral groete van Christus. Dit is die derde aspek van die seëngroet. God, die Gees, maar veral ook Jesus groet die sewe kerke.

Christus is by uitstek die gesig van God. In Christus, die geloofwaardige getuie, skryf hy, herken ons iemand wat God se woord vir mense kom getuig het. En hoe geloofwaardig het hy dit tog nie gedoen nie. Hy het dan daad by die woord gevoeg deur selfs vir sy getuienis sy lewe neer te lê. Só ken ons Jesus as die Een met integriteit. Hy is God, die Een wat praat en doen, sê en gee, getuig en leef. Tot die dood toe hou Hy die geloofsweg vol. En die profete dra sy getuienis nou verder. Openbaring is immers ook ‘n woord wat deur Jesus tot die kerke kom (Open.1:1-4).  

Johannes is nog nie klaar nie. Hy kom nog by die belangrikste. Jesus wat sy lewe vir sy getuienis gegee het, is opgewek uit die dood. Hy was die eerste een wat die mag van die dood gebreek het. Hy is die gesig van God wat vir ons die groot geheim van werklike mag onthul. As ‘n mens God wil ontmoet, staan ‘n mens voor Jesus, die een wat die laaste vyand, die skynbaar onoorkombare lot van alle mense, oorwin het. Iemand wat die dood oorwin het, is die onoorwinlike. Hy troon bo alle ander mense uit. Hy is die heerser van alle magtiges en konings en regeerders.

So leer ken ons baie gesigte van God: die God van die verlede, die God van die hede, die God wat met ons na die toekoms neem, die God wat met ‘n geesteswoord na ons roep en ons vermaan, die God wat mens word, wat ‘n leweskeppende woord praat, die God wat alles oorwin en die God wat alle magte in die skadu stel. Ryk is Johannes se beelde van God. En nog ryker die verborgenheid dat hierdie God vir ons genade en vrede gee.

Genade en vrede. Gelowiges is bevoorreg. Die sewe kerke het hierdie spesiale woorde van Johannes op die Sondagoggend tydens hulle dienste in hul huise en sinagoges gehoor en met warm harte daarop Amen gesê. Hulle het daardeur opnuut weer besef hoe bevoorreg hulle was dat die God van alle tye en die God van goedheid vir hulle omgegee het, veral in tye wat dit nie so goed met hulle gegaan het nie.

Sunday, August 01, 2010

Wanneer mag geloof bedreig... Bybelstudie oor Openbaring (6)

Openbaring 1:4-5: Aan die sewe gemeentes in die provinsie Asië. Genade en vrede vir julle van Hom wat is en wat was en wat kom, en van die sewe Geeste voor sy troon, 5 en van Jesus Christus, die geloofwaardige getuie, die eerste wat uit die dood opgestaan het, die heerser oor die konings van die aarde.

Johannes skryf sy boek aan sewe gemeentes wat in die Romeinse provinsie van Asië leef. Asië, vandag veral Turkye, was vol stede wat elkeen ‘n sekere status gehad het. Sommige, soos Efese en Pergamum het ‘n lang en roemryke geskiedenis gehad. 

Teen die tyd dat Johannes sy boek skryf, was hulle almal op een of ander manier vasgevang in die mag van die Romeinse Ryk. Vanuit Rome het die politieke leiers en veral die keiser, ‘n sterk en streng houvas op Asiatiese stede en lande gehad. Die konings van al die stede in Asië was kruipers wat besef het hulle moet die keiser van Rome gedurig paai. Die konings wat dit nie wou doen nie, het gou hul fout agtergekom.

Nie een van hierdie konings en die plaaslike leiers kon waag om die Romeine teen te gaan nie. Orals was daar Romeinse soldate en handelaars wat die mag van Rome sigbaar vergestalt het. Latyn, die taal van die Romeine en kultuurgebruike van die Romeine was ook orals te hoor en te sien. 

‘n Mens kan die situasie van destyds vergelyk met die prominente plek van Amerika en Amerikaanse kultuur oral in die wêreld vandag. Hier was mag in sy volle glorie. Niemand het sommer hierdie mag uitgedaag nie.

Johannes het geweet hy kon nie veel genade van die Romeine verwag nie. Dis nie dat die Romeine vyandig was teenoor ander godsdienste nie. Maar hulle het glad nie gehou van groepe wat eksklusief was nie. Hulle het sulke groepe verban, vervolg en baie goed deur spioene laat dophou omdat hulle dikwels in die geskiedenis teen die staat in opstand gekom het. 

Die Romeine sou waarskynlik swaar gekou het aan ‘n skrywer wat Jesus, die Jood uit Galilea, die heerser van die konings van die aarde te noem. Miskien nog een van die konings, maar dié koning van die konings?

Romeine het het maklik ‘n klomp gelowe oorgeneem en selfs verwelkom. Christene, daarenteen, moes getrou bly aan die een God wat die wêreld geskep het (1 Thess.1:9-10), wat sy wil in die wet bekend gemaak het en wat in Christus sy volmaakte liefde en wil gewys het. En mense wat gelowig geword het, moes ‘n lewe van heiligheid leef (1 Tess. 4). Vir die eerste gelowiges wat hul geloof nie ‘n hutspot van allerhande moontlike godsdienste nie.

Gelowiges is dus verwerp – nie net deur die owerhede nie, maar selfs deur hul eie stadsgenote en deur hul eie familie. Min mense wou skoor soek met die staat en net so min wou al die kulturele, sosiale en godsdienstige gebruike van hul tyd afwys.

Dit was nie maklik om die Evangelie aan te neem nie. ‘n Mens kon, in daardie tyd, alles wat vir jou voorheen so belangrik was verloor.

En tog, terwyl die gelowiges in Asië om elke hoek en draai die gesig en teenwoordigheid van die keiser in Rome raakgeloop het, orals die tempels van die gode van hul stad gesien het, elke dat die priesters en hul aanhangers in optogte sien stap het, is hulle nie geïntimideer nie. Hulle was nie kruipers nie. En selfs die mag van die soldate en van die plaaslike konings het hulle nie kon afskrik nie.

Veral nie waar die keisers en die konings hulle self as gode verhef het nie. Paulus kon nog in Romeine 13 vra dat gelowiges die Romeinse owerhede respekteer. Maar toe dinge skeefloop en die Romeine die gelowiges wou dwing om hul geloof te verwater, het hulle voet neergesit.

Soms dus, kan ‘n mens ‘n ver ent stap saam met mense met wie jy nie saamstem nie. Soms kan ‘n mens ‘n wêrelds owerheid respekteer en gehoorsaam. Maar daar kom ‘n punt waarop ‘n mens jou geloof nie mag kompromiteer nie. Die gelowiges in Openbaring het by daardie verskriklike punt uitgekom – soos dikwels daarna in die geskiedenis. Hulle wat God liefgehad het, het nie getwyfel nie: as hulle moes kies tussen God en maglustige owerhede en mense, het hulle geweet wat om te doen. Dit is nie dat hulle die konings verwerp het nie. Dit is net dat hulle ‘n groter mag as politieke mag herken het. Hulle het die Een geken aan wie alle mag gegee is...

Wanneer Johannes aan die gemeentes in Asië skryf oor Jesus wat die heerser van die konings van die aarde was, het sy lesers kop geknik en instemmend met ‘n vasberade kreun beaam. En aandagtig geluister wat die profeet nou verder vir hulle wil sê...

Deurdat Johannes sy boek so uitdruklik in Asië plaas, bring hy die verhouding van God met die sewe kerk konkreet, direk en keihard tuis in hulle alledaagse lewe. 

'n Mens se verhouding met God raak jou verhouding met mense om jou en met mense wat oor jou regeer. Geloof is nie 'n kop-in-die-sand saak nie. Geloof stel 'n mens soms voor groot eise: die verhouding met God kan partykeer hartgrondiglik getoets word.



Blog Archive